Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega M GL / 870 на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.45 | 21.60 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−60.5%
| 69
+60.5%
|
| 1440p | 28
+12%
| 25
−12%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Battlefield 5 | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Fortnite | 86
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Valorant | 110−120
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Battlefield 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−41.7%
|
250−260
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Fortnite | 56
−111%
|
110−120
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−112%
|
85−90
+112%
|
| Metro Exodus | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−102%
|
83
+102%
|
| Valorant | 110−120
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−104%
|
49
+104%
|
| Valorant | 110−120
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−211%
|
110−120
+211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Metro Exodus | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 60% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 12% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX 6550M на 211% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.89 | 21.88 |
| Новизна | 7 января 2018 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 23.1%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 84%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
