Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает RX Vega M GH на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 68.65 |
| Энергоэффективность | 11.72 | 17.29 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−86.4%
| 110−120
+86.4%
|
| 1440p | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.26 |
| 1440p | нет данных | 3.56 |
| 4K | нет данных | 4.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Fortnite | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 108
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Fortnite | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Metro Exodus | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Valorant | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Так RX Vega M GH и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 86% быстрее в 1080p
- RTX 3050 8 GB на 84% быстрее в 1440p
- RTX 3050 8 GB на 79% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 32.73 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 130 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 30%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 91.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
