Radeon RX Vega M GH vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon RX Vega M GH por um impressionante 92% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 298 | 159 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 14 |
| Relação preço-qualidade | 7.72 | 24.46 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Vega Kaby Lake-G | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
| Preço atual | $1031 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 217% melhor do que o RX Vega M GH.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1063 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,656 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon RX Vega M GH em 92% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB supera Radeon RX Vega M GH em 92% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−86.4%
| 110−120
+86.4%
|
| 1440p | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Metro Exodus | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Battlefield 5 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
É assim que RX Vega M GH e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 86% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 84% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 79% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.96 | 32.59 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GH nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega M GH destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GH e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
