Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает RX Vega M GH на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 333 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 72.31 |
| Энергоэффективность | 11.71 | 27.21 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 2 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−61%
| 95−100
+61%
|
| 1440p | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.88 |
| 1440p | нет данных | 2.98 |
| 4K | нет данных | 3.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Fortnite | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Valorant | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Fortnite | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Metro Exodus | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Valorant | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Valorant | 160−170
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Так RX Vega M GH и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 61% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6 GB на 58% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6 GB на 61% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.71 | 23.93 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 3050 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 62.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
