Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs NVS 510
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает NVS 510 на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 653 | 915 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.07 |
| Энергоэффективность | 20.78 | 3.54 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 192 |
| Частота ядра | нет данных | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 12.75 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 160 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 74.83 |
| 4K | нет данных | 149.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 183% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.50 | 1.79 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 23 октября 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 151.4%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а NVS 510 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
