Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 NVS 510
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 510，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比NVS 510高出了152%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 667 | 931 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.11 |
| 電源效率 | 20.79 | 3.54 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 23 10月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 192 |
| 核心频率 | 300 MHz | 797 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 9,800 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 12.75 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 160 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 891 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 28.51 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和NVS 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 74.83 |
| 4K | 没有数据 | 112.25 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Fortnite | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| World of Tanks | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 510 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的183% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的175% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.48 | 1.78 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 23 10月 2012 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 35 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 151.7%、年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 NVS 510。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而NVS 510是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和NVS 510之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
