Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs NVS 510
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan NVS 510, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) mengungguli NVS 510 dengan selisih 151% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 658 | 920 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 30 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.10 |
| Efisiensi daya | 20.92 | 3.57 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Raven Ridge | GK107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 26 Oktober 2017 (7 tahun lalu) | 23 Oktober 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 192 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 797 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,270 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 12.75 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 160 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 891 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 74.83 |
| 4K | tidak ada data | 149.67 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Beginilah cara RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) adalah 183% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) adalah 233% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.50 | 1.79 |
| Kebaruan | 26 Oktober 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) memiliki skor performa agregat 151.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dirancang untuk laptop serta NVS 510 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan NVS 510, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
