Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 580 на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 406 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.64 | 2.08 |
| Энергоэффективность | 8.60 | 3.36 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF110 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 9 ноября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 988% лучше, чем у GTX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 772 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 244 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 49.41 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2004 МГц (4008 data rate) |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 192.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 160−170
+196%
| 54
−196%
|
| Full HD | 118
+21.6%
| 97
−21.6%
|
| 1200p | 240−250
+208%
| 78
−208%
|
| 1440p | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
| 4K | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | 5.14 |
| 1440p | 6.40 | 20.79 |
| 4K | 9.78 | 31.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Battlefield 5 | 186
+389%
|
35−40
−389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+312%
|
75−80
−312%
|
| Hitman 3 | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+400%
|
60−65
−400%
|
| Metro Exodus | 144
+269%
|
35−40
−269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+252%
|
30−35
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+368%
|
35−40
−368%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+278%
|
65−70
−278%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+464%
|
27−30
−464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Battlefield 5 | 170
+347%
|
35−40
−347%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+277%
|
75−80
−277%
|
| Hitman 3 | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+365%
|
60−65
−365%
|
| Metro Exodus | 132
+238%
|
35−40
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+191%
|
30−35
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+332%
|
35−40
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+258%
|
65−70
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
| Hitman 3 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+276%
|
35−40
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+270%
|
55−60
−270%
|
| Hitman 3 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Metro Exodus | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+228%
|
70−75
−228%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Hitman 3 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Metro Exodus | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Так RX Vega 64 и GTX 580 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 196% быстрее в 900p
- RX Vega 64 на 22% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 208% быстрее в 1200p
- RX Vega 64 на 225% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 219% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 580 на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 580 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 11.98 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 9 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 244 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 209.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 580: энергопотребление ниже на 20.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
