Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 580 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.94 | 2.01 |
| Энергоэффективность | 11.28 | 3.38 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF110 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 9 ноября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 1141% лучше, чем у GTX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 772 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 244 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 49.41 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2004 МГц (4008 data rate) |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 150−160
+178%
| 54
−178%
|
| Full HD | 115
+17.3%
| 98
−17.3%
|
| 1200p | 220−230
+182%
| 78
−182%
|
| 1440p | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | 5.09 |
| 1440p | 5.32 | 20.79 |
| 4K | 8.14 | 31.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Battlefield 5 | 164
+332%
|
35−40
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+245%
|
30−35
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+276%
|
75−80
−276%
|
| Hitman 3 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Metro Exodus | 144
+269%
|
35−40
−269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+384%
|
35−40
−384%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Battlefield 5 | 153
+303%
|
35−40
−303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+249%
|
75−80
−249%
|
| Hitman 3 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Metro Exodus | 119
+205%
|
35−40
−205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+370%
|
55−60
−370%
|
| Hitman 3 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+139%
|
70−75
−139%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+202%
|
55−60
−202%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Так RX Vega 56 и GTX 580 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 178% быстрее в 900p
- RX Vega 56 на 17% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 182% быстрее в 1200p
- RX Vega 56 на 213% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 206% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 580 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 11.94 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 9 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 244 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 187%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 16.2%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
