Radeon RX Vega 56 vs RX Vega 5
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RX Vega 5 на целых 637% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 656 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.24 | 21.34 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+505%
| 19
−505%
|
| 1440p | 74
+640%
| 10−12
−640%
|
| 4K | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+667%
|
21
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+642%
|
12
−642%
|
| Metro Exodus | 96
+773%
|
10−12
−773%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
| Valorant | 130−140
+656%
|
18
−656%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Dota 2 | 63
+200%
|
21
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
| Fortnite | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+847%
|
17
−847%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+623%
|
13
−623%
|
| Metro Exodus | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+361%
|
41
−361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1625%
|
4
−1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+687%
|
14−16
−687%
|
| Valorant | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| World of Tanks | 270−280
+456%
|
50
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Dota 2 | 110−120
+200%
|
37
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1050%
|
14
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Valorant | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| World of Tanks | 210−220
+564%
|
30−35
−564%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 100−110
+685%
|
12−14
−685%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Fortnite | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Так RX Vega 56 и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 505% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 640% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 2367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла RX Vega 5 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.85 | 4.59 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 637.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 5 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 5 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
