Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 470
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 470 на целых 324% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 519 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.78 | 1.34 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 2.59 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF100 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 26 марта 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 1675% лучше, чем у GTX 470.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 448 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 215 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 34.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 224 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1280 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1674 МГц (3348 data rate) |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 133.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVIMini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 230−240
+318%
| 55
−318%
|
| Full HD | 115
+82.5%
| 63
−82.5%
|
| 1200p | 220−230
+315%
| 53
−315%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+59.7%
| 5.54
−59.7%
|
| 1440p | 5.39
+305%
| 21.81
−305%
|
| 4K | 8.31
+320%
| 34.90
−320%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 60% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 305% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 320% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Elden Ring | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+403%
|
30−35
−403%
|
| Metro Exodus | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Valorant | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+500%
|
24−27
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| Elden Ring | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Fortnite | 140
+192%
|
45−50
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+403%
|
30−35
−403%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+236%
|
27−30
−236%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+195%
|
60−65
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+372%
|
24−27
−372%
|
| Valorant | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| World of Tanks | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+73.4%
|
64
−73.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+403%
|
30−35
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Valorant | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Elden Ring | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| World of Tanks | 210−220
+278%
|
55−60
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Valorant | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Elden Ring | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Так RX Vega 56 и GTX 470 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 318% быстрее в 900p
- RX Vega 56 на 83% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 315% быстрее в 1200p
- RX Vega 56 на 363% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 380% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 470 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 8.09 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 26 марта 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1280 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 215 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 323.7%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 540%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 2.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 470 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 470 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
