Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RTX 2050 Mobile на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 296 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Соотношение цена-качество | 24.46 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.19 | 28.50 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+171%
| 42
−171%
|
| 1440p | 78
+129%
| 34
−129%
|
| 4K | 45
+80%
| 25
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.50 | нет данных |
| 1440p | 5.12 | нет данных |
| 4K | 8.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+169%
|
60−65
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+161%
|
40−45
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+150%
|
110−120
−150%
|
| Hitman 3 | 70−75
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| Metro Exodus | 144
+125%
|
60−65
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+202%
|
60−65
−202%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+219%
|
40−45
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
| Battlefield 5 | 153
+151%
|
60−65
−151%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+132%
|
110−120
−132%
|
| Hitman 3 | 70−75
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| Metro Exodus | 119
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+96.8%
|
62
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7
−743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Far Cry 5 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+122%
|
55
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+572%
|
18
−572%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+160%
|
100−110
−160%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Metro Exodus | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+72.9%
|
95−100
−72.9%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Так RX Vega 56 и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 171% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 129% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 743% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2050 Mobile на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.26 | 18.69 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 83.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 2050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
