Radeon RX Vega 56 vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает MX350 на целых 370% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 538 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 24.97 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+338%
| 26
−338%
|
| 1440p | 78
+152%
| 31
−152%
|
| 4K | 45
+80%
| 25
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.50 | нет данных |
| 1440p | 5.12 | нет данных |
| 4K | 8.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+250%
|
22
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
| Battlefield 5 | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Far Cry 5 | 115
+342%
|
26
−342%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+226%
|
35
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+510%
|
45−50
−510%
|
| Hitman 3 | 70−75
+260%
|
20
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+14.7%
|
129
−14.7%
|
| Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+667%
|
24−27
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+27.4%
|
95
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+415%
|
26
−415%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6
−883%
|
| Battlefield 5 | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Far Cry 5 | 92
+300%
|
23
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+252%
|
25
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+467%
|
45−50
−467%
|
| Hitman 3 | 70−75
+260%
|
20
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+27.6%
|
116
−27.6%
|
| Metro Exodus | 119
+325%
|
28
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+246%
|
24
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+388%
|
25
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.5%
|
88
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+550%
|
8
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1067%
|
6
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Far Cry 5 | 69
+360%
|
15
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+474%
|
19
−474%
|
| Hitman 3 | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+640%
|
20
−640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+542%
|
19
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1917%
|
6
−1917%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+931%
|
24−27
−931%
|
| Hitman 3 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+285%
|
45−50
−285%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+592%
|
24−27
−592%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Так RX Vega 56 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 338% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 152% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GeForce MX350 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.26 | 7.29 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 20 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 370%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 950%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
