Radeon RX Vega 56 vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает MX250 на целых 448% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 598 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.04 | 42.29 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP108B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 20 февраля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+400%
| 23
−400%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+143%
|
75
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14
−414%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+373%
|
15
−373%
|
| Battlefield 5 | 151
+529%
|
24
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+344%
|
41
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+555%
|
11
−555%
|
| Far Cry 5 | 98
+416%
|
19
−416%
|
| Fortnite | 150
+173%
|
55
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+355%
|
31
−355%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+788%
|
8
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+446%
|
28
−446%
|
| Valorant | 190−200
+66.9%
|
118
−66.9%
|
| Battlefield 5 | 140
+637%
|
19
−637%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+767%
|
21
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+185%
|
95−100
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 130−140
+113%
|
64
−113%
|
| Far Cry 5 | 93
+447%
|
17
−447%
|
| Fortnite | 139
+456%
|
25
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+458%
|
24
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
13
−669%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+236%
|
28
−236%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Metro Exodus | 70
+900%
|
7
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+496%
|
23
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+490%
|
21
−490%
|
| Valorant | 190−200
+71.3%
|
115
−71.3%
|
| Battlefield 5 | 131
+836%
|
14
−836%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 130−140
+139%
|
57
−139%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16
−581%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+532%
|
19
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12
−517%
|
| Valorant | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
| Fortnite | 108
+391%
|
22
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 230−240
+255%
|
65−70
−255%
|
| Battlefield 5 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Fortnite | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+562%
|
27−30
−562%
|
| Battlefield 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Fortnite | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Так RX Vega 56 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 400% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 450% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 456% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GeForce MX250 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.79 | 5.98 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 10 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 448.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 2000%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
