Radeon RX Vega 56 vs GeForce MX150
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает MX150 на целых 481% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 592 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.24 | 40.61 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+342%
| 26
−342%
|
| 1440p | 74
+164%
| 28
−164%
|
| 4K | 48
+140%
| 20
−140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Elden Ring | 110−120
+687%
|
14−16
−687%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27
−496%
|
| Metro Exodus | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+156%
|
27
−156%
|
| Valorant | 130−140
+471%
|
24
−471%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+643%
|
21
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3
−2300%
|
| Dota 2 | 63
+57.5%
|
40
−57.5%
|
| Elden Ring | 110−120
+808%
|
13
−808%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+117%
|
42
−117%
|
| Fortnite | 140
+383%
|
29
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+667%
|
21
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+262%
|
26
−262%
|
| Metro Exodus | 73
+564%
|
11
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+238%
|
56
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+436%
|
22
−436%
|
| Valorant | 130−140
+706%
|
17
−706%
|
| World of Tanks | 270−280
+220%
|
87
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+471%
|
14
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 110−120
+79%
|
62
−79%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16
−906%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+489%
|
19
−489%
|
| Valorant | 130−140
+706%
|
16−18
−706%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Elden Ring | 65−70
+1240%
|
5
−1240%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
43
−307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| World of Tanks | 210−220
+298%
|
55
−298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Metro Exodus | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Valorant | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Elden Ring | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+419%
|
21
−419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Fortnite | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так RX Vega 56 и GeForce MX150 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 342% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 164% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 5.90 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 17 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 10 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 481%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX150: энергопотребление ниже на 2000%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX150 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce MX150 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
