Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.69 | 68.96 |
| Энергоэффективность | 11.18 | 26.21 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 191% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+45.6%
| 79
−45.6%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−19.7%
| 2.90
+19.7%
|
| 1440p | 5.18
−13.1%
| 4.58
+13.1%
|
| 4K | 7.98
−15%
| 6.94
+15%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 13% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 151
+81.9%
|
83
−81.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+42%
|
69
−42%
|
| Fortnite | 150
+63%
|
92
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+64%
|
85−90
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Valorant | 190−200
+28.6%
|
150−160
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 140
+79.5%
|
78
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+45.7%
|
94
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Fortnite | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+8%
|
87
−8%
|
| Metro Exodus | 70
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+65.1%
|
80−85
−65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| Valorant | 190−200
+28.6%
|
150−160
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+79.5%
|
73
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+59.3%
|
86
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+45.1%
|
51
−45.1%
|
| Valorant | 190−200
+113%
|
93
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+36.7%
|
79
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+43.8%
|
150−160
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Metro Exodus | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+21.2%
|
190−200
−21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Valorant | 190−200
+54.8%
|
120−130
−54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 46% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 54% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.22 | 22.93 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 49.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
