Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 56 dengan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 56 mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 159 | 257 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 20.62 | 69.54 |
| Efisiensi daya | 11.16 | 26.17 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | TU116 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $229 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti Max-Q memiliki 237% nilai uang yang lebih baik daripada RX Vega 56.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1536 |
| Clockspeed core | 1156 MHz | 1140 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1471 MHz | 1335 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 329.5 | 128.2 |
| Performa floating-point | 10.54 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 409.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 115
+45.6%
| 79
−45.6%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.47
−19.7%
| 2.90
+19.7%
|
| 1440p | 5.18
−13.1%
| 4.58
+13.1%
|
| 4K | 7.98
−15%
| 6.94
+15%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti Max-Q adalah 20% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti Max-Q adalah 13% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti Max-Q adalah 15% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+47.6%
|
120−130
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 151
+81.9%
|
83
−81.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+47.6%
|
120−130
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+42%
|
69
−42%
|
| Fortnite | 150
+63%
|
92
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+64%
|
85−90
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Valorant | 190−200
+28.6%
|
150−160
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 140
+79.5%
|
78
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+47.6%
|
120−130
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+44.7%
|
94
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Fortnite | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+8%
|
87
−8%
|
| Metro Exodus | 70
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+65.1%
|
80−85
−65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| Valorant | 190−200
+28.6%
|
150−160
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+79.5%
|
73
−79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+58.1%
|
86
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+45.1%
|
51
−45.1%
|
| Valorant | 190−200
+113%
|
93
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+36.7%
|
79
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+43.8%
|
150−160
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Metro Exodus | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
+21.9%
|
190−200
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Valorant | 190−200
+54.8%
|
120−130
−54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Beginilah cara RX Vega 56 dan GTX 1660 Ti Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 56 adalah 46% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 56 adalah 54% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 56 adalah 52% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX Vega 56 113% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX Vega 56 mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.42 | 19.71 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 60 Watt |
RX Vega 56 memiliki skor performa agregat 49.3% lebih tinggi, dan memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 1660 Ti Max-Q memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 250% lebih rendah.
Radeon RX Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 56 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 1660 Ti Max-Q untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
