Radeon RX 7900 XT vs 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
7900 XT опережает 660M на целых 825% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 18 | 587 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.33 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.00 | 14.59 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 31 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 ноября 2022 (3 года назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 899$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5376 | 384 |
| Частота ядра | 1387 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2394 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 57,700 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 804.4 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 51.48 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 16 |
| TMUs | 336 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 6 |
| L0 Cache | 2.6 Мб | 96 Кб |
| L1 Cache | 3 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 6 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | 80 Мб | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 276 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 20 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 320 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 800.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7900 XT и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 199
+765%
| 23
−765%
|
| 1440p | 135
+864%
| 14−16
−864%
|
| 4K | 85
+554%
| 13
−554%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.52 | нет данных |
| 1440p | 6.66 | нет данных |
| 4K | 10.58 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+312%
|
78
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+888%
|
24
−888%
|
| Resident Evil 4 Remake | 307
+1435%
|
20
−1435%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+452%
|
30−35
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+405%
|
57
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+960%
|
20
−960%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 196
+553%
|
30
−553%
|
| Fortnite | 300−350
+557%
|
45−50
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+729%
|
30−35
−729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| Valorant | 400−450
+422%
|
75−80
−422%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+452%
|
30−35
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+1065%
|
23
−1065%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+1257%
|
14
−1257%
|
| Dota 2 | 199
+255%
|
56
−255%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 187
+619%
|
26
−619%
|
| Fortnite | 300−350
+557%
|
45−50
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+729%
|
30−35
−729%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+592%
|
25
−592%
|
| Metro Exodus | 146
+873%
|
15
−873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+1758%
|
26
−1758%
|
| Valorant | 400−450
+422%
|
75−80
−422%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+452%
|
30−35
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| Dota 2 | 184
+283%
|
48
−283%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 173
+592%
|
25
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+729%
|
30−35
−729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+1600%
|
15
−1600%
|
| Valorant | 400−450
+422%
|
75−80
−422%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+557%
|
45−50
−557%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 206
+1371%
|
14−16
−1371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+790%
|
55−60
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| Metro Exodus | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 450−500
+522%
|
75−80
−522%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Far Cry 5 | 173
+1053%
|
14−16
−1053%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+1267%
|
18−20
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+872%
|
18−20
−872%
|
| Metro Exodus | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Valorant | 300−350
+867%
|
30−35
−867%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1600%
|
8−9
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Dota 2 | 153
+446%
|
27−30
−446%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Far Cry 5 | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1583%
|
12−14
−1583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Так RX 7900 XT и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 765% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 864% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 554% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 9800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла Radeon 660M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 69.94 | 7.56 |
| Новизна | 3 ноября 2022 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 40 Ватт |
У RX 7900 XT следующие преимущества: производительность выше на 825%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 650%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7900 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
