Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RTX 3050 4GB Mobile на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 20 | 233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
| Соотношение цена-качество | 27.26 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.99 | 28.07 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | GN20-P0 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 2048 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 743.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 220
+244%
| 64
−244%
|
| 1440p | 135
+187%
| 47
−187%
|
| 4K | 84
+180%
| 30
−180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | нет данных |
| 1440p | 8.14 | нет данных |
| 4K | 13.08 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+389%
|
71
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 204
+386%
|
42
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+144%
|
66
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+376%
|
54
−376%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+92.5%
|
93
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+421%
|
38
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+175%
|
52
−175%
|
| Far Cry 5 | 181
+166%
|
68
−166%
|
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+193%
|
90−95
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+196%
|
80
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Valorant | 350−400
+141%
|
160−170
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+397%
|
32
−397%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+101%
|
89
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+460%
|
30
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+212%
|
41
−212%
|
| Dota 2 | 199
+68.6%
|
118
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 173
+170%
|
64
−170%
|
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+193%
|
90−95
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+252%
|
65−70
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+100%
|
86
−100%
|
| Metro Exodus | 189
+286%
|
49
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+364%
|
81
−364%
|
| Valorant | 350−400
+141%
|
160−170
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+116%
|
83
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+259%
|
34
−259%
|
| Dota 2 | 167
+49.1%
|
112
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 164
+169%
|
61
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+193%
|
90−95
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+370%
|
46
−370%
|
| Valorant | 350−400
+141%
|
160−170
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+217%
|
160−170
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+219%
|
48
−219%
|
| Metro Exodus | 120
+314%
|
29
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+141%
|
200−210
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+162%
|
66
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+417%
|
18
−417%
|
| Far Cry 5 | 163
+233%
|
49
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+298%
|
55−60
−298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+295%
|
44
−295%
|
| Metro Exodus | 77
+353%
|
17
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+397%
|
29
−397%
|
| Valorant | 300−350
+148%
|
130−140
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+266%
|
35
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6
−667%
|
| Dota 2 | 141
+127%
|
62
−127%
|
| Far Cry 5 | 124
+553%
|
19
−553%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX 6950 XT и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 244% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 187% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 71.50 | 23.99 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 60 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 198%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: энергопотребление ниже на 458.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
