Radeon RX 6500 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает RX 6500 XT всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 218 |
| Место по популярности | 75 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.89 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.00 | 21.57 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 24 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 19 января 2022 (3 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 2610 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2815 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 107 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 180.2 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.765 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2248 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 143.9 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−6.3%
| 68
+6.3%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.11 | нет данных |
| 1440p | 6.63 | нет данных |
| 4K | 12.44 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Elden Ring | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+4.1%
|
123
−4.1%
|
| Metro Exodus | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Valorant | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Dota 2 | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| Elden Ring | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Fortnite | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+5.9%
|
101
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
| World of Tanks | 250−260
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−6%
|
88
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Valorant | 100−105
−1%
|
100−110
+1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Elden Ring | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| World of Tanks | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Valorant | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Dota 2 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Elden Ring | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Metro Exodus | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Valorant | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Так RX 6500 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 6% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 25% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6500 XT на 52% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6500 XT лучше в 9 тестах (14%)
- RX 6550M лучше в 43 тестах (68%)
- ничья в 11 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.87 | 25.07 |
| Новизна | 19 января 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 107 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6500 XT следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 0.8%, новее на 11 месяцев, и энергопотребление ниже на 33.8%.
Разница в производительности между Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6500 XT и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
