Radeon RX 6600 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает RX 6550M на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 90 | 216 |
| Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 63.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.35 | 21.34 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 23 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 июля 2021 (3 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 1968 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2589 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 331.4 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.6 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 190 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 135
+90.1%
| 71
−90.1%
|
| 1440p | 75
+200%
| 25
−200%
|
| 4K | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.81 | нет данных |
| 1440p | 5.05 | нет данных |
| 4K | 8.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+38.2%
|
140−150
−38.2%
|
| Hitman 3 | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+54%
|
110−120
−54%
|
| Metro Exodus | 130−140
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+91.6%
|
80−85
−91.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+38.2%
|
140−150
−38.2%
|
| Hitman 3 | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+54%
|
110−120
−54%
|
| Metro Exodus | 130−140
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 209
+107%
|
101
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+38.2%
|
140−150
−38.2%
|
| Hitman 3 | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+38.9%
|
110−120
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+108%
|
88
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
| Hitman 3 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Metro Exodus | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+123%
|
50−55
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Hitman 3 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Так RX 6600 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 90% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 200% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6600 XT на 207% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 71 тесте (99%)
- RX 6550M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.87 | 24.93 |
| Новизна | 30 июля 2021 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 72%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6600 XT и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
