Radeon RX 590 vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Arc A350M на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 374 |
| Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.91 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.50 | 39.68 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 30 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+183%
| 36
−183%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16
−275%
|
| 4K | 38
+322%
| 9
−322%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Battlefield 5 | 133
+125%
|
55−60
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Far Cry 5 | 85
+102%
|
42
−102%
|
| Fortnite | 139
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Valorant | 301
+162%
|
110−120
−162%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Battlefield 5 | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+34.2%
|
180−190
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Dota 2 | 110−120
+91.9%
|
62
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+103%
|
39
−103%
|
| Fortnite | 138
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+204%
|
26
−204%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+105%
|
43
−105%
|
| Valorant | 287
+150%
|
110−120
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| Dota 2 | 110−120
+102%
|
59
−102%
|
| Far Cry 5 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Valorant | 110
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+58.8%
|
100−110
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Metro Exodus | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
| Valorant | 232
+63.4%
|
140−150
−63.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Valorant | 113
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
Так RX 590 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 183% быстрее в 1080p
- RX 590 на 275% быстрее в 1440p
- RX 590 на 322% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 590 на 310% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 62 тестах (98%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.97 | 12.52 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 25 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 67.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
