Radeon RX 590 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Arc A350M на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 364 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.14 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.60 | 40.00 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 30 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+191%
| 35
−191%
|
| 1440p | 61
+281%
| 16
−281%
|
| 4K | 37
+311%
| 9
−311%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74 | нет данных |
| 1440p | 4.57 | нет данных |
| 4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+108%
|
66
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Metro Exodus | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
| Valorant | 128
+129%
|
56
−129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Dota 2 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+178%
|
27
−178%
|
| Fortnite | 116
+43.2%
|
80−85
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+115%
|
53
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+204%
|
26
−204%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+128%
|
100−110
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Valorant | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| World of Tanks | 250−260
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
| Dota 2 | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+122%
|
45
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Valorant | 110
+86.4%
|
55−60
−86.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.9%
|
120−130
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+58.8%
|
100−110
−58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Metro Exodus | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Valorant | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Fortnite | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Valorant | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Так RX 590 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 191% быстрее в 1080p
- RX 590 на 281% быстрее в 1440p
- RX 590 на 311% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 590 на 733% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 62 тестах (98%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.78 | 14.16 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 25 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 67.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
