Radeon RX 5500 XT vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает RX 5500 XT на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 244 | 180 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.57 | 57.38 |
| Энергоэффективность | 12.51 | 9.76 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 23% лучше, чем у RX 5500 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3584 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−40.5%
| 111
+40.5%
|
| 1440p | 44
−31.8%
| 58
+31.8%
|
| 4K | 25
−44%
| 36
+44%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.14
+21.7%
| 2.60
−21.7%
|
| 1440p | 3.84
+29.7%
| 4.98
−29.7%
|
| 4K | 6.76
+18.8%
| 8.03
−18.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 30% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−67.3%
|
164
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−64%
|
123
+64%
|
| Battlefield 5 | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−76%
|
88
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−5.7%
|
111
+5.7%
|
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+7%
|
85−90
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| Valorant | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−107%
|
89
+107%
|
| Battlefield 5 | 71
−56.3%
|
110−120
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.5%
|
270−280
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Dota 2 | 149
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−41%
|
85−90
+41%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Metro Exodus | 52
−102%
|
105
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−94.7%
|
185
+94.7%
|
| Valorant | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−114%
|
75
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Dota 2 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−19%
|
69
+19%
|
| Valorant | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−30.4%
|
200−210
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 31
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−110%
|
42
+110%
|
| Far Cry 5 | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−123%
|
69
+123%
|
| Valorant | 120−130
−38.8%
|
170−180
+38.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−190%
|
61
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Так RX 5500 XT и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 41% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 32% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 5500 XT на 7% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A750 лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.16 | 31.27 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 225 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 35%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
