Radeon RX 5500 XT 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A750 的 35% 大大超过了RX 5500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.38 | 54.51 |
| 電源效率 | 12.46 | 9.74 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 14 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 26% 性价比高于 RX 5500 XT。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3584 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
−40.8%
| 107
+40.8%
|
| 1440p | 42
−45.2%
| 61
+45.2%
|
| 4K | 24
−50%
| 36
+50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22
+21.5%
| 2.70
−21.5%
|
| 1440p | 4.02
+17.7%
| 4.74
−17.7%
|
| 4K | 7.04
+14%
| 8.03
−14%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 21% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 18% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 14% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−67.3%
|
164
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 254
−32.3%
|
336
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−64%
|
123
+64%
|
| Battlefield 5 | 74
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−37.8%
|
270
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−5.7%
|
111
+5.7%
|
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| Valorant | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−107%
|
89
+107%
|
| Battlefield 5 | 71
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.1%
|
270−280
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Dota 2 | 149
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−28.7%
|
121
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Metro Exodus | 52
−102%
|
105
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−94.7%
|
185
+94.7%
|
| Valorant | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−64.7%
|
110−120
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Dota 2 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−38.4%
|
110−120
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−19%
|
69
+19%
|
| Valorant | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−31%
|
200−210
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 31
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−110%
|
42
+110%
|
| Far Cry 5 | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−123%
|
69
+123%
|
| Valorant | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−190%
|
61
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
这就是 RX 5500 XT 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的45% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 7%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A750的速度要快 190%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 2项测试 中领先 (3%)
- Arc A750 在 58项测试 中领先 (97%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
