Radeon RX 5500 XT vs Arc A750
Toplam performans puanı
Radeon RX 5500 XT ve Arc A750'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Arc A750, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre RX 5500 XT 'den %34 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon RX 5500 XT ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 238 | 179 |
| Popülerliğe göre konum | 97 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 47.52 | 57.46 |
| Güç verimliliği | 12.59 | 9.76 |
| Mimari | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | Navi 14 | DG2-512 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 aralık 2019 (5 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $169 | $289 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A750, RX 5500 XT'ye göre 21% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 5500 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1408 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 1607 MHz | 2050 MHz |
| Boost modunda frekans | 1845 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 6,400 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 162.4 | 537.6 |
| Kayan nokta performansı | 5.196 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | veri yok | 448 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 180 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 14000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 77
−41.6%
| 109
+41.6%
|
| 1440p | 42
−40.5%
| 59
+40.5%
|
| 4K | 25
−44%
| 36
+44%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.19
+20.8%
| 2.65
−20.8%
|
| 1440p | 4.02
+21.7%
| 4.90
−21.7%
|
| 4K | 6.76
+18.8%
| 8.03
−18.8%
|
- RX 5500 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 21% daha düşüktür
- RX 5500 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 22% daha düşüktür
- RX 5500 XT'de kare başına maliyet 4K'de 19% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−76%
|
88
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−114%
|
285
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| Metro Exodus | 99
−17.2%
|
116
+17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Valorant | 139
+10.3%
|
120−130
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Dota 2 | 112
+13.1%
|
99
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Fortnite | 120−130
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−121%
|
239
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Metro Exodus | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Valorant | 84
−50%
|
120−130
+50%
|
| World of Tanks | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−114%
|
75
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−109%
|
199
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.7%
|
180−190
+19.7%
|
| Valorant | 114
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| World of Tanks | 150−160
−29.7%
|
200−210
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−120%
|
145
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Metro Exodus | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Valorant | 91
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Dota 2 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Fortnite | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−121%
|
84
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Valorant | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
Popüler oyunlarda RX 5500 XT ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A750 1080p'de 42% daha hızlıdır
- Arc A750 1440p'de 40% daha hızlıdır
- Arc A750 4K'de 44% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de RX 5500 XT 64% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de Arc A750 184% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 5500 XT 6 testte'de önde (11%)
- Arc A750 50 testte'de önde (89%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 23.73 | 31.85 |
| Yenilik | 12 aralık 2019 | 12 ekim 2022 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
RX 5500 XT 73.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A750, 34.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A750 performans testlerinde Radeon RX 5500 XT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 5500 XT ve Arc A750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
