Radeon RX 480 vs HD 7950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon HD 7950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 480 опережает HD 7950 на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 251 | 404 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 15.85 | 2.48 |
Энергоэффективность | 10.29 | 4.27 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | Ellesmere | Tahiti |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | референсный |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 31 января 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 539% лучше, чем у HD 7950.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 1792 |
Количество конвейеров Compute | 36 | 28 |
Частота ядра | 1120 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,313 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 89.60 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | PCIe 3.0 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 240 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
HDMI | 2.0 | + |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | + |
CrossFire | + | + |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | + |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | + |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.97
+277%
| 11.23
−277%
|
1440p | 4.40
+278%
| 16.63
−278%
|
4K | 6.54
+281%
| 24.94
−281%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 277% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 278% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 281% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Elden Ring | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Metro Exodus | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Dota 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Elden Ring | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Fortnite | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Grand Theft Auto V | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
World of Tanks | 285
+90%
|
150−160
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Dota 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Elden Ring | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
World of Tanks | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Valorant | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Elden Ring | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Fortnite | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Так RX 480 и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 93% быстрее в 1080p
- RX 480 на 93% быстрее в 1440p
- RX 480 на 94% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.37 | 12.39 |
Новизна | 29 июня 2016 | 31 января 2012 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 200 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 80.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon HD 7950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.