Radeon RX 480 vs HD 7950
Punteggio di prestazione combinato
RX 480 supera HD 7950 del 81% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon HD 7950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 229 | 368 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 11.79 | 1.34 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | Polaris 10 Ellesmere | Tahiti |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | reference |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (7 anni fa) | 31 gennaio 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $449 |
Prezzo odierno | $174 (0.8x) | $431 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 780% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7950.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon HD 7950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon HD 7950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | 28 |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 4,313 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 89.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,834 gflops | 2,867 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon HD 7950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | PCIe 3.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon HD 7950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 240 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon HD 7950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | 1 | 1 |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
HDMI | 2.0 | + |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon HD 7950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | + |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | n/a | - |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | + | 1 |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | + |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | + |
UVD | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon HD 7950, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | non disponibile |
Mantle | n/a | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon HD 7950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 480 supera HD 7950 del 81% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 480 supera il HD 7950 del 81% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 480 supera il HD 7950 del 62% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon HD 7950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
1440p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Hitman 3 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Metro Exodus | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry New Dawn | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
È così che RX 480 e HD 7950 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 95% più veloce di HD 7950 in 1080p.
- RX 480 è 100% più veloce di HD 7950 in 1440p.
- RX 480 è 94.4% più veloce di HD 7950 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 22.28 | 12.30 |
Novità | 29 giugno 2016 | 31 gennaio 2012 |
Costo | $229 | $449 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 200 watt |
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7950 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon HD 7950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.