Radeon RX 460 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX 460 на целых 231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 93.85 |
| Энергоэффективность | 9.75 | 34.64 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 8279% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3328 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−129%
| 96
+129%
|
| 1440p | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.05
+128%
| 4.68
−128%
|
| 1440p | 1.72
+507%
| 10.44
−507%
|
| 4K | 4.30
+287%
| 16.63
−287%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 128% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 507% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 287% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−367%
|
84
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 40
−170%
|
108
+170%
|
| Fortnite | 116
−27.6%
|
140−150
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−125%
|
120−130
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−264%
|
130−140
+264%
|
| Valorant | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−84.7%
|
270−280
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Dota 2 | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
| Far Cry 5 | 37
−165%
|
98
+165%
|
| Fortnite | 39
−279%
|
140−150
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−137%
|
120−130
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−269%
|
129
+269%
|
| Metro Exodus | 21
−186%
|
60
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−368%
|
130−140
+368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−216%
|
117
+216%
|
| Valorant | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Dota 2 | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
| Far Cry 5 | 34
−168%
|
91
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−212%
|
120−130
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−555%
|
130−140
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−178%
|
64
+178%
|
| Valorant | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−377%
|
140−150
+377%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−114%
|
230−240
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40
+233%
|
| Valorant | 50−55
−275%
|
190−200
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Так RX 460 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 129% быстрее в 1080p
- RX 460 на 16% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 555% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла RX 460 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 35.35 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 231.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
