Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RX 460 на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 189 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 47.52 |
| Энергоэффективность | 9.81 | 17.44 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 4143% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−110%
| 84
+110%
|
| 1440p | 70
+37.3%
| 51
−37.3%
|
| 4K | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15
+21.3%
| 2.61
−21.3%
|
| 1440p | 1.23
+250%
| 4.29
−250%
|
| 4K | 4.10
+98.1%
| 8.11
−98.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 250% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 98% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−300%
|
72
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Metro Exodus | 41
−132%
|
95
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
138
+229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Dota 2 | 24
−525%
|
150
+525%
|
| Far Cry 5 | 44
−230%
|
145
+230%
|
| Fortnite | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−229%
|
115
+229%
|
| Metro Exodus | 27
−144%
|
66
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−324%
|
216
+324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
| Valorant | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| World of Tanks | 150−160
−81.5%
|
270−280
+81.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Dota 2 | 35−40
−418%
|
197
+418%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 40−45
−174%
|
115
+174%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| World of Tanks | 75−80
−158%
|
190−200
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Valorant | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Dota 2 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−153%
|
81
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Valorant | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Так RX 460 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 110% быстрее в 1080p
- RX 460 на 37% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 460 на 19% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 532% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 30.34 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 184.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
