Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.59 | 37.13 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Hawaii | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+44.1%
| 59
−44.1%
|
| 1440p | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
| 4K | 52
+189%
| 18
−189%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.46 | нет данных |
| 1440p | 18.30 | нет данных |
| 4K | 10.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Valorant | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Dota 2 | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Fortnite | 100−110
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11%
|
118
−11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 75−80
+123%
|
35
−123%
|
| World of Tanks | 280
+67.7%
|
167
−67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Dota 2 | 136
+54.5%
|
88
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.9%
|
110−120
−14.9%
|
| Valorant | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Metro Exodus | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Valorant | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Так R9 290X и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 44% быстрее в 1080p
- R9 290X на 3% быстрее в 1440p
- R9 290X на 189% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 290X на 200% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 60 тестах (94%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.32 | 16.15 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 19.6%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
