Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает 1650 Max-Q на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 344 | 384 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.69 | 38.45 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Hawaii | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
| L1 Cache | 704 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+43.3%
| 60
−43.3%
|
| 1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 4K | 50
+178%
| 18
−178%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38 | нет данных |
| 1440p | 15.69 | нет данных |
| 4K | 10.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Fortnite | 95−100
−42.3%
|
138
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
| Valorant | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+67.7%
|
167
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Fortnite | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Valorant | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Dota 2 | 136
+54.5%
|
88
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Valorant | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
| Valorant | 170−180
+11.7%
|
150−160
−11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Valorant | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Так R9 290X и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 43% быстрее в 1080p
- R9 290X на 17% быстрее в 1440p
- R9 290X на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, R9 290X на 86% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 42% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 60 тестах (91%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.80 | 14.25 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 17.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
