Radeon Pro WX 3200 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает Pro WX 3200 на целых 463% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 590 | 147 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 13.24 | 93.79 |
Энергоэффективность | 6.62 | 34.60 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Polaris 23 | GA106 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 608% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
Частота ядра | 1082 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 167 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−405%
| 96
+405%
|
1440p | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
4K | 8
−238%
| 27
+238%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.47
−124%
| 4.68
+124%
|
1440p | 28.43
−172%
| 10.44
+172%
|
4K | 24.88
−49.6%
| 16.63
+49.6%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 124% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 172% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 50% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
Battlefield 5 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Far Cry 5 | 20
−440%
|
108
+440%
|
Fortnite | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−495%
|
130−140
+495%
|
Valorant | 65−70
−197%
|
200−210
+197%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
Battlefield 5 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−183%
|
270−280
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Dota 2 | 49
−451%
|
270−280
+451%
|
Far Cry 5 | 18
−444%
|
98
+444%
|
Fortnite | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
Metro Exodus | 10
−500%
|
60
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−495%
|
130−140
+495%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−680%
|
117
+680%
|
Valorant | 65−70
−197%
|
200−210
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Dota 2 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
Far Cry 5 | 17
−435%
|
91
+435%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−495%
|
130−140
+495%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−540%
|
64
+540%
|
Valorant | 65−70
−197%
|
200−210
+197%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−402%
|
220−230
+402%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−259%
|
230−240
+259%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Far Cry 5 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40
+700%
|
Valorant | 30−33
−563%
|
190−200
+563%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Dota 2 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 405% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 514% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.28 | 35.35 |
Новизна | 2 июля 2019 | 10 августа 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 462.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.