Radeon Pro WX 3200 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает Pro WX 3200 на целых 466% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 581 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.51 | 87.80 |
| Энергоэффективность | 6.65 | 34.95 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 23 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 602% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−422%
| 94
+422%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 9
−222%
| 29
+222%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06
−131%
| 4.78
+131%
|
| 1440p | 28.43
−185%
| 9.98
+185%
|
| 4K | 22.11
−42.8%
| 15.48
+42.8%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 131% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 185% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 43% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Elden Ring | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−538%
|
166
+538%
|
| Metro Exodus | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Valorant | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 16
−706%
|
129
+706%
|
| Elden Ring | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Far Cry 5 | 15
−807%
|
136
+807%
|
| Fortnite | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Metro Exodus | 4
−1675%
|
71
+1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−269%
|
190−200
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Valorant | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
| World of Tanks | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−269%
|
190−200
+269%
|
| Valorant | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Elden Ring | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| World of Tanks | 45−50
−402%
|
220−230
+402%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Valorant | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Elden Ring | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Fortnite | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 422% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 543% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 222% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 1675% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 52 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 35.54 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 465.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
