Radeon Pro WX 3200 vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает UHD Graphics 770 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 578 | 580 |
Место по популярности | не в топ-100 | 35 |
Соотношение цена-качество | 12.41 | нет данных |
Энергоэффективность | 6.60 | 28.15 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Графический процессор | Polaris 23 | Raptor Lake GT1 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 256 |
Частота ядра | 1082 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 26.40 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Толщина | MXM Module | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
4K | 8
−75%
| 14
+75%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.95 | нет данных |
4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Metro Exodus | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Так Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 11% быстрее в 1080p
- UHD Graphics 770 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 217% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, UHD Graphics 770 на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 31 тесте (44%)
- UHD Graphics 770 лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 36 тестах (51%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.26 | 6.16 |
Новизна | 2 июля 2019 | 27 сентября 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: производительность выше на 1.6%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Разница в производительности между Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и UHD Graphics 770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.