Radeon Pro WX 3200 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает Pro 3200 на целых 334% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 659 | 274 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.62 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.19 | 18.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 23 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (6 лет назад) | 12 апреля 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2560 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1687 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 135.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 160 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−316%
| 79
+316%
|
| 1440p | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
| 4K | 8
−375%
| 38
+375%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 1440p | 22.11 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Far Cry 5 | 20
−380%
|
96
+380%
|
| Fortnite | 30−35
−263%
|
110−120
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Valorant | 60−65
−155%
|
160−170
+155%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−182%
|
250−260
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Dota 2 | 49
−196%
|
145
+196%
|
| Far Cry 5 | 18
−389%
|
88
+389%
|
| Fortnite | 30−35
−263%
|
110−120
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 10
−340%
|
44
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−540%
|
96
+540%
|
| Valorant | 60−65
−155%
|
160−170
+155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−323%
|
90−95
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Dota 2 | 35
−269%
|
129
+269%
|
| Far Cry 5 | 17
−388%
|
83
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Valorant | 60−65
−155%
|
160−170
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−263%
|
110−120
+263%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−305%
|
160−170
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
33
+560%
|
| Valorant | 27−30
−404%
|
130−140
+404%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 9
−700%
|
72
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 316% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 367% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 375% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 63 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.98 | 21.61 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 95 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 46.2%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 333.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
