Radeon Pro WX 3200 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает Pro WX 3200 на целых 417% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 596 | 183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.62 | 31.79 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 23 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 4096 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−421%
| 99
+421%
|
| 1440p | 9−10
−444%
| 49
+444%
|
| 4K | 8
−425%
| 42
+425%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 1440p | 22.11 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Far Cry 5 | 20
−455%
|
111
+455%
|
| Fortnite | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| Valorant | 65−70
−187%
|
190−200
+187%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−180%
|
270−280
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Dota 2 | 49
−190%
|
142
+190%
|
| Far Cry 5 | 18
−472%
|
103
+472%
|
| Fortnite | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Metro Exodus | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−907%
|
151
+907%
|
| Valorant | 65−70
−187%
|
190−200
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Dota 2 | 35
−277%
|
132
+277%
|
| Far Cry 5 | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−510%
|
61
+510%
|
| Valorant | 65−70
−187%
|
190−200
+187%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−247%
|
220−230
+247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Valorant | 30−33
−507%
|
180−190
+507%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 9
−756%
|
77
+756%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 421% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 444% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 425% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 1075% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.42 | 28.03 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 417.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
