Radeon Pro Vega 56 vs Pro Vega II
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает Pro Vega 56 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.50 | 18.05 |
| Энергоэффективность | 10.49 | 5.85 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 20 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 169% лучше, чем у Pro Vega II.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Толщина | нет данных | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−25%
| 120−130
+25%
|
| 4K | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
+341%
| 18.33
−341%
|
| 4K | 7.00
+349%
| 31.41
−349%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 341% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 349% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−25.6%
|
260−270
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 220−230
−22.8%
|
280−290
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 180−190
−22.2%
|
220−230
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Так Pro Vega 56 и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 25% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 23% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.06 | 40.48 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 475 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 126.2%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 26.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
