Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 960
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 960 на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 341 |
Место по популярности | не в топ-100 | 59 |
Соотношение цена-качество | 44.53 | 8.87 |
Энергоэффективность | 10.63 | 9.15 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Vega 10 | GM206 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 января 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 402% лучше, чем у GTX 960.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1127 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1178 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 75.39 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 400 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 7.0 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
+60.3%
| 63
−60.3%
|
4K | 53
+89.3%
| 28
−89.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.95 | 3.16 |
4K | 7.53 | 7.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Battlefield 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+69.3%
|
100−110
−69.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+77.2%
|
75−80
−77.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Battlefield 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+69.3%
|
100−110
−69.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+77.2%
|
75−80
−77.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−95.5%
|
131
+95.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+69.3%
|
100−110
−69.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+77.2%
|
75−80
−77.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+129%
|
28
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Hitman 3 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Metro Exodus | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+76%
|
95−100
−76%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 960 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 60% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 200% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 960 на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 960 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.02 | 15.76 |
Новизна | 14 августа 2017 | 22 января 2015 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 103.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 960: энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 960 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.