Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 960
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 960 на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 344 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 45.34 | 9.17 |
| Энергоэффективность | 10.55 | 9.11 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM206 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 января 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 394% лучше, чем у GTX 960.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1127 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1178 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 75.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 400 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+61.3%
| 62
−61.3%
|
| 4K | 61
+103%
| 30
−103%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−24.3%
| 3.21
+24.3%
|
| 4K | 6.54
+1.4%
| 6.63
−1.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 24% ниже в 1080p
- У Pro Vega 56 и GTX 960 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Elden Ring | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Metro Exodus | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Dota 2 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Elden Ring | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Fortnite | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+114%
|
49
−114%
|
| Metro Exodus | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+61.9%
|
110−120
−61.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+122%
|
49
−122%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.3%
|
200−210
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Dota 2 | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+61.9%
|
110−120
−61.9%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Elden Ring | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| World of Tanks | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+159%
|
35−40
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Dota 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Elden Ring | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 960 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 61% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 103% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 256% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 15.86 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 22 января 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 102.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 960: энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 960 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 960 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
