Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 опережает Pro Vega 56 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 41 |
| Соотношение цена-качество | 45.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.56 | 25.88 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2505 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2640 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 211.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 216.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−10%
| 110−120
+10%
|
| 4K | 61
−14.8%
| 70−75
+14.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Elden Ring | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Elden Ring | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Fortnite | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Elden Ring | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| World of Tanks | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Elden Ring | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Fortnite | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Valorant | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 4050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 на 10% быстрее в 1080p
- RTX 4050 на 15% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.13 | 37.51 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050: производительность выше на 16.7%, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
