Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 4050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 опережает Pro Vega 16 на целых 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 398 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Энергоэффективность | 11.40 | 25.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2505 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2640 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 211.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 216.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−194%
| 200−210
+194%
|
| 4K | 38
−189%
| 110−120
+189%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
| Hitman 3 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
| Hitman 3 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
| Hitman 3 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 4050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 на 194% быстрее в 1080p
- RTX 4050 на 189% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.48 | 37.51 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050: производительность выше на 200.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 4050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
