Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 2080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает Pro Vega 56 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 64 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.63 | 27.62 |
Энергоэффективность | 10.54 | 15.67 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega 10 | TU104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 20 сентября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 62% лучше, чем у RTX 2080.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2944 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1515 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 215 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 314.6 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 184 |
Tensor Cores | нет данных | 368 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
−41.6%
| 143
+41.6%
|
1440p | 65−70
−52.3%
| 99
+52.3%
|
4K | 53
−32.1%
| 70
+32.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.95 | 4.89 |
1440p | 6.14 | 7.06 |
4K | 7.53 | 9.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−52.2%
|
105
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−86.5%
|
194
+86.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−104%
|
165
+104%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−53.2%
|
262
+53.2%
|
Hitman 3 | 65−70
−101%
|
135
+101%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−87.9%
|
263
+87.9%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−90.3%
|
215
+90.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−116%
|
253
+116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−122%
|
153
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−75%
|
182
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−80%
|
117
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−41.7%
|
102
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−55.6%
|
126
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−42.1%
|
243
+42.1%
|
Hitman 3 | 65−70
−95.5%
|
131
+95.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−81.4%
|
254
+81.4%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−108%
|
243
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+29.5%
|
132
−29.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−20.7%
|
169
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−65.6%
|
106
+65.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+48.1%
|
79
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−15.2%
|
212
+15.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.7%
|
129
+89.7%
|
Metro Exodus | 60−65
−45.9%
|
89
+45.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−41.4%
|
239
+41.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+35%
|
117
−35%
|
Metro Exodus | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−81%
|
76
+81%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 2080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 42% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 52% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 48% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX 2080 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.02 | 48.73 |
Новизна | 14 августа 2017 | 20 сентября 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 215 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080: производительность выше на 52.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.