Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 2070 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2070 Super опережает Pro Vega 56 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 71 |
Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
Соотношение цена-качество | 44.77 | 41.50 |
Энергоэффективность | 10.46 | 15.07 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega 10 | TU104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 9 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 8% лучше, чем у RTX 2070 Super.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1605 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 215 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 283.2 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
Tensor Cores | нет данных | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
−32%
| 132
+32%
|
1440p | 50−55
−60%
| 80
+60%
|
4K | 61
+24.5%
| 49
−24.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 3.78 |
1440p | 7.98 | 6.24 |
4K | 6.54 | 10.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.1%
|
94
+74.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
Battlefield 5 | 100−110
−76%
|
183
+76%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−83.1%
|
119
+83.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−107%
|
149
+107%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−95.1%
|
158
+95.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−62%
|
277
+62%
|
Hitman 3 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−99.3%
|
279
+99.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−54.4%
|
122
+54.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−79.6%
|
203
+79.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−95.7%
|
229
+95.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−149%
|
172
+149%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−65.4%
|
172
+65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−50.9%
|
258
+50.9%
|
Hitman 3 | 65−70
−68.7%
|
113
+68.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−92.9%
|
270
+92.9%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−16.5%
|
92
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−75.2%
|
198
+75.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−83.8%
|
215
+83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+11.8%
|
153
−11.8%
|
Hitman 3 | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−11.4%
|
156
+11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−47.8%
|
167
+47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−56.3%
|
100
+56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+72.1%
|
68
−72.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44.3%
|
114
+44.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−38.6%
|
255
+38.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.5%
|
118
+73.5%
|
Metro Exodus | 60−65
−49.2%
|
91
+49.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−66.2%
|
123
+66.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−27.2%
|
215
+27.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+22.5%
|
129
−22.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−61.9%
|
68
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−90.9%
|
84
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 2070 Super конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Super на 32% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Super на 60% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 72% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2070 Super на 156% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX 2070 Super лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.05 | 47.28 |
Новизна | 14 августа 2017 | 9 июля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 215 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 2070 Super: производительность выше на 47.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Super, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2070 Super - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.