Radeon Pro 560 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Pro 560 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 492 | 486 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.26 | 22.53 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 907 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1270 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Fortnite | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Valorant | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37.5%
|
96
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Dota 2 | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Fortnite | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Valorant | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Dota 2 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Valorant | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 13% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 14% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 270% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 27 тестах (40%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 23 тестах (34%)
- ничья в 17 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.93 | 9.09 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 1.8%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560 и Iris Xe Graphics G7 96EUs слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
