Radeon Pro 560 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 Mobile опережает Pro 560 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 492 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Энергоэффективность | 8.26 | 21.68 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 907 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−166%
| 93
+166%
|
| 1440p | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Valorant | 85−90
−84.7%
|
150−160
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−87.9%
|
240−250
+87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Dota 2 | 60−65
−168%
|
169
+168%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−664%
|
168
+664%
|
| Valorant | 85−90
−84.7%
|
150−160
+84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Dota 2 | 60−65
−146%
|
155
+146%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Valorant | 85−90
−84.7%
|
150−160
+84.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−143%
|
150−160
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 95−100
−104%
|
190−200
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Pro 560 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 166% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 183% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 Mobile на 664% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.93 | 23.45 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 11 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
У RTX 3050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 162.6%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
