Radeon Pro 560X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 462 | 466 |
Место по популярности | не в топ-100 | 75 |
Энергоэффективность | 8.86 | 23.55 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
Частота ядра | 1004 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 64.26 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1270 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 39
+50%
| 26
−50%
|
1440p | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
4K | 15
+36.4%
| 11
−36.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Battlefield 5 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−134%
|
124
+134%
|
Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+112%
|
17
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−45.2%
|
90
+45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−28%
|
32
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
Metro Exodus | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 50% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 73% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 130% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 134% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 29 тестах (40%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 20 тестах (28%)
- ничья в 23 тестах (32%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.53 | 9.46 |
Новизна | 16 июля 2018 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 0.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.