Radeon Pro 5500M vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 319 | 667 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 14.29 | 20.72 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Navi 14 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
| 4K | 34
+240%
| 10
−240%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
| Battlefield 5 | 76
+217%
|
24
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+367%
|
12
−367%
|
| Fortnite | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+242%
|
12
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+259%
|
17
−259%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Battlefield 5 | 62
+182%
|
22
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+395%
|
42
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Dota 2 | 111
+192%
|
38
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
| Fortnite | 90−95
+379%
|
19
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+431%
|
13
−431%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| Dota 2 | 107
+206%
|
35
−206%
|
| Far Cry 5 | 55
+511%
|
9
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8
−388%
|
| Valorant | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+810%
|
10
−810%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Valorant | 160−170
+257%
|
45−50
−257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+133%
|
6
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Так Pro 5500M и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 228% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 329% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 5500M на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.43 | 4.46 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 15 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 290.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 466.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
