Radeon RX Vega 9 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает RX Vega 9 на целых 455% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 615 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Энергоэффективность | 25.57 | 12.17 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 3072 |
| Частота ядра | нет данных | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−489%
| 106
+489%
|
| 1440p | 9−10
−500%
| 54
+500%
|
| 4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Fortnite | 22
−514%
|
130−140
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
| Valorant | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−206%
|
270−280
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Dota 2 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| Fortnite | 16
−744%
|
130−140
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Metro Exodus | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1238%
|
174
+1238%
|
| Valorant | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Dota 2 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Valorant | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
−1400%
|
130−140
+1400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−280%
|
220−230
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Valorant | 24−27
−565%
|
170−180
+565%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Так RX Vega 9 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 489% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 500% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 560% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A580 на 2950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.56 | 30.87 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1066.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 455.2%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 9 предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
