Radeon Pro 5500M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Pro 5500M на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 176 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.56 |
| Энергоэффективность | 14.41 | 9.65 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−96.4%
| 110
+96.4%
|
| 1440p | 54
−9.3%
| 59
+9.3%
|
| 4K | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.63 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
140−150
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.4%
|
200−210
+80.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Metro Exodus | 60−65
−136%
|
144
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−32%
|
95−100
+32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
140−150
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.4%
|
200−210
+80.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Metro Exodus | 32
−347%
|
143
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−312%
|
239
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−151%
|
85−90
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+24.4%
|
90
−24.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.9%
|
113
+29.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−243%
|
199
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−149%
|
230−240
+149%
|
| Hitman 3 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
| Metro Exodus | 41
−110%
|
86
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−326%
|
145
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−77.4%
|
200−210
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−116%
|
190−200
+116%
|
| Metro Exodus | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Так Pro 5500M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 96% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 9% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 35% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 347% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 64 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.56 | 31.13 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 225 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 164.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 77.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
