Radeon Pro 5500M vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает Pro 5500M на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 313 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Энергоэффективность | 14.27 | 12.18 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−77.6%
| 103
+77.6%
|
| 1440p | 59
+7.3%
| 55
−7.3%
|
| 4K | 33
+0%
| 33
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Elden Ring | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−253%
|
258
+253%
|
| Metro Exodus | 67
−100%
|
134
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Valorant | 85
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Elden Ring | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Fortnite | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−193%
|
214
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−24.6%
|
86
+24.6%
|
| Metro Exodus | 46
−111%
|
97
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−132%
|
170−180
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−129%
|
60−65
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Valorant | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| World of Tanks | 208
−32.2%
|
270−280
+32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Dota 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 76
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−142%
|
177
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| Valorant | 28
−339%
|
120−130
+339%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Elden Ring | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| World of Tanks | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130
+189%
|
| Metro Exodus | 41
−122%
|
91
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Valorant | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Dota 2 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Elden Ring | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Metro Exodus | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−52%
|
38
+52%
|
| World of Tanks | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Fortnite | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Valorant | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Так Pro 5500M и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 78% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 7% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 5500M на 17% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A580 на 339% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A580 лучше в 54 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.64 | 31.00 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 175 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 105.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 75.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
