Radeon 8060S vs Titan X Pascal
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8060S и Titan X Pascal, включая спецификации и данные о производительности.
8060S опережает Titan X Pascal на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8060S и Titan X Pascal, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 101 | 198 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.07 |
| Энергоэффективность | 60.73 | 9.59 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Strix Halo | GP102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 января 2025 (1 год назад) | 2 августа 2016 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8060S и Titan X Pascal: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8060S и Titan X Pascal, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1417 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1531 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 11,800 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 464.0 | 342.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 14.85 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L2 Cache | 8 Мб | 3 Мб |
| L3 Cache | 64 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8060S и Titan X Pascal с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8060S и Titan X Pascal памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1251 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 480.4 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8060S и Titan X Pascal видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8060S и Titan X Pascal API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8060S и Titan X Pascal на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 8060S и Titan X Pascal в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 110
−12.7%
| 124
+12.7%
|
| 1440p | 57
−29.8%
| 74
+29.8%
|
| 4K | 35
−65.7%
| 58
+65.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.67 |
| 1440p | нет данных | 16.20 |
| 4K | нет данных | 20.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
−42.2%
|
337
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+25.3%
|
83
−25.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
−3.3%
|
126
+3.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−7.7%
|
153
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−35.3%
|
291
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+40.5%
|
74
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−42.1%
|
162
+42.1%
|
| Fortnite | 180−190
−12.3%
|
210
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+32.3%
|
127
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+68.9%
|
119
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+46%
|
113
−46%
|
| Valorant | 240−250
−19.8%
|
296
+19.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−3.5%
|
147
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−88.1%
|
205
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+60%
|
65
−60%
|
| Far Cry 5 | 108
−38%
|
149
+38%
|
| Fortnite | 180−190
−6.4%
|
199
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+38.8%
|
121
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+71.7%
|
106
−71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−20.3%
|
160
+20.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+10.4%
|
96
−10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+46%
|
113
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+7.1%
|
184
−7.1%
|
| Valorant | 240−250
−11.3%
|
275
+11.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+3.6%
|
137
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+82.5%
|
57
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 100
−40%
|
140
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
112
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+61.8%
|
102
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+17.9%
|
95
−17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+10%
|
170
−10%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−56.3%
|
111
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+39.6%
|
220−230
−39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Valorant | 270−280
+7.8%
|
258
−7.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 88
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Valorant | 260−270
+3.1%
|
257
−3.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+19.2%
|
73
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+45.5%
|
44
−45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 252
+0%
|
252
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 232
+0%
|
232
+0%
|
| Valorant | 181
+0%
|
181
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
Так Radeon 8060S и Titan X Pascal конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 13% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 30% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 8060S на 82% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8060S лучше в 32 тестах (53%)
- Titan X Pascal лучше в 20 тестах (33%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 43.38 | 31.15 |
| Новизна | 6 января 2025 | 2 августа 2016 |
| Технологический процесс | 4 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 250 Ватт |
У Radeon 8060S следующие преимущества: производительность выше на 39%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 355%.
Мы рекомендуем Radeon 8060S, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8060S предназначена для ноутбуков, а Titan X Pascal - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
