Radeon 8060S 与 Titan X Pascal
累積績效評估
我们比较了 Radeon 8060S 和 Titan X Pascal，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8060S 的 36% 大大超过了Titan X Pascal。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8060S和Titan X Pascal架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 99 | 195 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.95 |
| 電源效率 | 58.66 | 9.47 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Strix Halo | GP102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2025（不到一年） | 2 8月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 8060S和Titan X Pascal的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8060S和Titan X Pascal性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 3584 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 1417 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2335 MHz | 1531 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 11,800 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 373.6 | 342.9 |
| 带浮点的性能 | 11.96 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8060S和Titan X Pascal与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 8060S和Titan X Pascal上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 384 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1251 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 480.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 8060S和Titan X Pascal上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8060S和Titan X Pascal支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 8060S和Titan X Pascal基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8060S 和Titan X Pascal的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 109
−13.8%
| 124
+13.8%
|
| 1440p | 58
−27.6%
| 74
+27.6%
|
| 4K | 35
−65.7%
| 58
+65.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 9.67 |
| 1440p | 没有数据 | 16.20 |
| 4K | 没有数据 | 20.67 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−45.3%
|
337
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+21.7%
|
83
−21.7%
|
| God of War | 117
+0.9%
|
116
−0.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−9.3%
|
153
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−35.3%
|
291
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+36.5%
|
74
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−52.8%
|
162
+52.8%
|
| Fortnite | 180−190
−14.8%
|
210
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+29.1%
|
127
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+68.9%
|
119
−68.9%
|
| God of War | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+44.2%
|
113
−44.2%
|
| Valorant | 240−250
−22.3%
|
296
+22.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−5%
|
147
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−88.1%
|
205
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+55.4%
|
65
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−43.3%
|
149
+43.3%
|
| Fortnite | 180−190
−8.7%
|
199
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+35.5%
|
121
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+71.7%
|
106
−71.7%
|
| God of War | 76
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−26%
|
160
+26%
|
| Metro Exodus | 100−110
+8.3%
|
96
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+44.2%
|
113
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+18.5%
|
184
−18.5%
|
| Valorant | 240−250
−13.6%
|
275
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+2.2%
|
137
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Far Cry 5 | 97
−44.3%
|
140
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.4%
|
112
−46.4%
|
| God of War | 49
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+59.8%
|
102
−59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+20%
|
95
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+7.6%
|
170
−7.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
−56.3%
|
111
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+35.9%
|
220−230
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Valorant | 270−280
+5.8%
|
258
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−13.5%
|
101
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| God of War | 40
−25%
|
50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−19.3%
|
68
+19.3%
|
| Valorant | 250−260
+0.8%
|
257
−0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.1%
|
73
−15.1%
|
| God of War | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 252
+0%
|
252
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 232
+0%
|
232
+0%
|
| Valorant | 181
+0%
|
181
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
这就是 Radeon 8060S 和 Titan X Pascal 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的28% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的66% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 8060S的速度要快 77%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 88%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 8060S 在 34项测试 中领先 (52%)
- Titan X Pascal 在 25项测试 中领先 (38%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
