Radeon 8060S vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
8060S опережает 1660 Ti Max-Q на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 101 | 295 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 22.58 |
| Энергоэффективность | 58.75 | 26.74 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Strix Halo | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 января 2025 (меньше года назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 464.0 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 14.85 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 8 Мб | 1536 Кб |
| L3 Cache | 64 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8060S и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 112
+41.8%
| 79
−41.8%
|
| 1440p | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 4K | 36
+9.1%
| 33
−9.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 8.48 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+90.2%
|
120−130
−90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+68.7%
|
83
−68.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+76.2%
|
120−130
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| Fortnite | 180−190
+98.9%
|
92
−98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+196%
|
65−70
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+96.4%
|
80−85
−96.4%
|
| Valorant | 240−250
+56.1%
|
150−160
−56.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+79.5%
|
78
−79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.5%
|
240−250
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 108
+63.6%
|
66
−63.6%
|
| Fortnite | 180−190
+103%
|
90
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+168%
|
65−70
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+51.7%
|
87
−51.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Metro Exodus | 100−110
+115%
|
48
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+96.4%
|
80−85
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+117%
|
92
−117%
|
| Valorant | 240−250
+56.1%
|
150−160
−56.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+91.8%
|
73
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+96.4%
|
80−85
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+131%
|
51
−131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+132%
|
79
−132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+94.2%
|
150−160
−94.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| Valorant | 270−280
+42.9%
|
190−200
−42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+90.3%
|
31
−90.3%
|
| Valorant | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+81.6%
|
38
−81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Valorant | 93
+0%
|
93
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Так Radeon 8060S и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8060S на 42% быстрее в 1080p
- Radeon 8060S на 119% быстрее в 1440p
- Radeon 8060S на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 8060S на 196% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8060S лучше в 58 тестах (88%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 40.13 | 19.93 |
| Новизна | 6 января 2025 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 60 Ватт |
У Radeon 8060S следующие преимущества: производительность выше на 101.4%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 9.1%.
Мы рекомендуем Radeon 8060S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
